| Lyncean 15.04.2010 23:35:16
Налюбовавшись фотографиями на Природе Байкала, стала подумывать о покупке хорошего обектива. С более высокой прозрачностью, в основном для пейзажной съёмки. Можно и что-то более универсальное. Что посоветуете? |
|
|
| Анна Рыбакова 16.04.2010 10:15:05
Александр! Очень интересно Ваше мнение в данном вопросе! этот тема меня тоже очень интересует))) |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 12:02:14
С удовольствием присоединяюсь к разговору!
Я - технарь, поэтому давайте все по полочкам 
у объективов есть несколько параметров. Некоторые из них "качественные", некоторые - просто особенности, относящие объектив к той или иной группе. Давайте разберем их, хотя бы и в одной куче:
1. фокусное расстояние (ФР) или угол обзора объектива. Широкоугольные (< 35мм) охватывают большое пространство в кадр, шире, чем видим мы обычно глазами. Теле-объективы (> 70мм) охватывают только узкую часть видимого глазами пространства, но сильно эту часть приближают (дают рассмотреть). ФР влияет на геометрические искажения предметов на снимке (чем шире, тем искажения больше) и на передачу перспективы (чем "дальномернее", тем перспектива "сжимается", все становится как будно в одной плоскости). Из этого следует, что для пейзажей обычно используют ширики, т.к. охватить надо много и перспектива как раз нужна и важна. А для портрета, предметки - нормальные (50мм) или теле-объективы, т.к. здесь очень важно избежать геом. искажений (чтобы лицо не "расплывалось", нос не увеличивался). портретными считаются 85мм, 135мм, 200мм.
-- продолжу в след. посте -- |
|
|
| Константин Спирин 23.12.2010 08:54:24
Прочитал всю тему больше чем через полгода после ее начала) Но тема, похоже, вечная) Народ, я так понимаю, тут все кэнонисты? Соньками никто не снимает? |
|
| Александр Сладков 23.12.2010 10:23:13
Пока вроде бы да, из участвующих в обсуждениях - кэнонисты. Но я вот сейчас на один объектив Цейсс засматриваюсь, а он под все байонеты есть, и под Соню тоже. Так что есть о чем поговорить! )) |
|
| катамараныч 22.12.2011 23:46:32
Саша ,я смотрю тема объектива у вас как бы умерла, наверно
все свои вопросы выяснили.
Я начинающий фотограф, но для меня главное качество. Какой
качественный фикс объектив посоветуешь для кенона, на все случаи жизни, я имею
в виду поход? Какое фокусное. Я понимаю
что фикс не может быть универсальным, но все-таки. Если можно было бы взять
только один фикс, какой бы ты взял? У меня есть отечественные объективы на
первый случай, но таскать три штуки я не могу.
|
|
| Александр Сладков 27.12.2011 14:00:52
Извиняюсь за поздний ответ, у нас тут праздники, на работу не хожу, форумы не смотрю..
В городе, если я беру с собой только один объектив, то я беру 50мм. В этом я не оригинален )) Но в походе я им почти не пользуюсь! вот так получается. 50мм как-то для всего, и не для чего конкретного. А в походе почти всегда получается как раз очень конкретно: пейзаж, репортаж (прохождения) и т.д. У меня в основном (80%) в походе пейзаж, использую я ширик 17-40мм ближе к широкому концу. Исходя из этого, если бы я брал 1 фикс, то брал бы 21мм или 24мм. Ах, Цейсс Дистогон 21мм... мечта! |
|
| катамараныч 27.12.2011 16:56:32
Короче в горах Тянь-шаня, куда я сейчас еду ширик 3,5/20 будет в самый раз. Ну а поподробней про Цейсс Дистогон 21мм, мне тоже хочется помечтать, надеюсь цена не заоблачная.
|
|
| Александр Сладков 28.12.2011 12:55:15
да, 20мм - подходящее фокусное для большинства пейзажей. Вы в горы скоро едете? здорово! Удачи! потом фотки покажите. А Цейсс этот - практически лучший широкоугольный объектив для малоформатной техники. Но он заоблачный по всем параметрам: весит 720 грамм, стоит 1500 евро. |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 13:00:47
2. светосила (видимо то, что Настя называет "прозрачностью"  : это число, которое всегда пишется в названии объектива (canon ef 50mm f/1.8), и которое обозначает максимальную (самую большую) диафрагму у этого объектива. Чем меньше это число, тем больше макс. доступная диафрагма (т.к. на самом деле это число - знаменатель дроби. т.е. f/1.8 это 1 / 1.8). Чем больше диафрагма, тем больше света может проходить через объектив, и тем самым он позволит снимать в более темных местах. Но это не главное, снимать в темных местах можно повысив ISO.. Главное свойство диафрагмы - ее влияние на глубину резко изображаемого пространство (ГРИП) на снимке. Сильно открытая диафрагма (1.8 - 2.8) позволяет сделать ГРИП очень маленькой и как бы выделить основной объект на снимке. Это свойство используют часто для портретов -- лицо, особенно глаза - резкие, в фокусе, а то, что перед и за человеком на снимке - размыто. "красивость" размытия называют японским словом "боке", и оно бывает "воздушное и божественное" у одних объективов и "кривое и резкое" у других.
Для пейзажей обычно светосила объектива роли не играет, т.к. в пейзаже резко должно быть все, а не только 1 объект, который типа в фокусе. Для этого диафрагму сильно зажимают (до f/11 - f/16), а такие "зажатые" диафрагмы есть у всех объективов, не только у светосильных.
Для съемки живой природы (зверушек) светосила важна, т.к. там важно выделить зверька в кадре (размыв фон) и важно добиться очень короткой выдержки (т.к. зверьки очень шустрые). Чем короче выдержка - тем большая диафрагма нужна (при том же ISO).
вообще "светосила" - это часто суммарный показатель оптического качества объектива. Хорошие - они светосильные (f/2.8 и меньше). Но бывают и исключения! был у меня телевик Токина 80-200 f/2.8 (которым сняты прохождения и бурундур в саянском альбоме) -- у него были четкие оптические баги, он очень сильно "хроматил" (вносил сильные цветовые искажения) в определенных случаях. Также бывают исключения в другую сторону. canon ef 17-40 f/4L совсем не светосильный, но хороший пейзажный объектив.
Для портрета, еще раз - светосила must be. Хороший портрет просто должен и обязан сниматься на более-менее открытых диафрагмах, поэтому как минимум 50мм f/1.8 (который стоит 80 евро новый) - это хороший дешевый вариант светосильного портретника. |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 13:13:23
3. разрешение объектива. Измеряется этот показатель по количеству тонких линий, которые можно разобрать на снимке, до того, как они сливаются в "кашу". Хорошие объективы дают резкую картинку, линии отличимы. Плохие - размытую, линии не отличимы (объектив "мылит" . Этот показатель сложно измерить самому, надо читать всякие MTF графики в интернете. Лучше этим не заморачиваться, но знать - что есть хорошие объективы, а есть - не очень. кэнон EF 18-55мм (старый без IS) - очень плохой по этому показателю объектив.
(интересно, мне работодатель по шапке надает за "объективные" изыскания вместо программирования сегодня?) |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 13:34:32
4. фикс или зум? фиксы (объективы с фиксированным ФР. нельзя приближать-удалять) Всегда и Намного оптически лучше, чем зумы. Самый дешевый фикс EF 50mm f/1.8 переплюнет по всем параметрам большинство зумов. Те зумы, которые дают картинку лучше него - стоят дороже тысячи евро. С фиксами одна беда - неудобство использования. Для того, чтобы охватить большой диапазон ФР-ний нужно таскать рюкзак объективов. Почему фиксы лучше? - их оптическое устройство намного проще (меньше линз), и из-за этого меньше искажений и больше светосила.
Один-два фикса, я считаю, иметь нужно. Просто для того, чтобы почувствовать качество, которое в их случае - просто ну никак не может сравниваться ни с какими мыльницами. Также большая светосила (которую дают фиксы зачастую) дает бОльший размах для творческой фотографии. "божественное боке" опять же ))
Старые советские фиксы с байонетом М42 отлично встают на кэнон. Для этого нужно купить переходник с М42 на EOS. Переходники бывают с подтверждением автофокуса (чуть дороже) и без. Лучше с подтверждением, в этом случае фотограф крутит кольцо фокусировки на объективе сам (мотора автофокуса у этих объективов нет), но в видоискателе точка фокуса будет подсвечена и фотоаппарат пикнет, когда фокус найден.
У меня 3 фикса: 50мм, 100мм и 37мм_через_переходник_с_М42. 50 и 100мм я использую постоянно, т.к. снимаю очень много портреты своей дочки. 50мм в помещении и портретов во весь рост на улице, 100мм - для компактных портретов (по пояс, только лицо). |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 13:45:03
5. автофокус (АФ). Точнее - мотор автофокуса. Бывает ультразвуковой (USM) и не-ультразвуковой. Тут все просто - USM на порядок лучше. Он быстрее и точнее. Объективы сторонних производителей (сигма, тамрон, токина) - не-USM. Родные объективы (кэнон или никон) - и такие, и такие. USM-ные лучше. Я сменил 50мм объектив (был 1.8, стал 1.4) не из-за светосилы (мне 1.8 за глаза), а из-за USM-a. Раньше брака из-за промахов фокусировки было около 50%, сейчас от силы 10%.
Это, кстати, только мое личное мнение, что точность авто-фокусировки сильно зависит от мотора АФ. Другие говорят, что враки это, и USM всего лишь тише и быстрее. Но я убедился дважды (еще сменив телевик), что он фокусирует точнее.
Для пейзажного широкоугольного объектива АФ не так уж важен. Там не требуется точнейшая фокусировка по радужной оболочке глаза (как в портрете) при минимальной ГРИП, где ошибка фокуса видна. Пейзаж весь резкий и где там фокус - не видно. |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 14:02:33
6. стабилизатор (IS). Это такая штука, которая якобы позволяет увеличить выдержку, т.к. встроенный в объектив гироскоп уменьшает тряску линз и позволяет избежать смаза. Еще эта штука дорого стоит. Объективы с IS стоят сильно дороже своих не-IS аналогов.
Мое мнение - IS имеет смысл брать только на тяжелых объективах, около 1 кг и больше. И то надо подумать - стоит за него переплачивать или нет. На легких объективах - его действие абсолютно не ощущается. Canon EF 17-85mm IS, которым я снимал все пейзажи в саянском альбоме - имеет этот IS, и толку от него в нем никакого. Объектив легкий, и смаза у меня с ним до 1/50 сек не было. А медленнее 1/50 -- был смаз всегда, вне зависимости от того, включен IS или выключен.
Но вот та Токина весила 1.6 кг, без IS, и снимать с рук было оооочень проблематично, выдержки приходилось ставить 1/250 - 1/500. Может быть, IS помог бы, не знаю. Сейчас у меня телевик кэнон 70-200 f/4 IS, им легко снимать на 1/125, IS включен. Но этот объектив легче (700гр), и, может быть, дело просто в этом? ))
Если снимать со штатива, то IS лучше отключать. |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 14:02:58
какой у меня детальный разговор сам-с-собой получается... |
|
| Александр Сладков 16.04.2010 14:23:46
7. качество сборки. бывают очень хорошие, бывают средние, бывают фиговые.
Очень хорошие - это т.н. weather sealed (пыле-влаго-защищенные) объективы, с ними можно снимать под сильным дождем и т.п. Они сделаны крепко и хорошо, для брата-туриста - самое то. Дорогие они только. http://www.lensplay.com/lenses/lens_weathersealed.html
По моему мнению такие объективы можно не бояться покупать б.у., т.к. они рельно крепкие и сломать их трудно. поскольку они дорогие, их почти всегда используют с фильтрами, линзы защищают, и они не царапаются.
Хорошие - те, что не плохие ))
Плохие - те, у которых пластиковый байонет, которые имеют выдвижные элементы и щели, через которые в них засасывается пыль. Примеры: canon ef 50mm f/1.8. Он за год использования набирает довольно много пыли внутрь себя, которая потом видна на снимках. (но он так дешев и так хорош по картинке, что его не судят).
На такие объек
тивы никто фильтров не накручивает, и бывают очень царапанные б.у. эк
земпляры.
по производителям: у Сигм-Токин-Тамронов есть неплохие объективы. Их надо знать, о них пишут, это определенные модели. Их не много. Остальные Сигмы-Токины-Тамроны на_мой_личный_взгляд - хуже кэноновских/никоновских аналогов настолько же, насколько и дешевле. Это надо понимать, что они сильно дешевле, но и сильно хуже. У Сигмы вроде бы есть очень хороший полтиник и ширик 12-24мм. У Тамрона хвалят 17-55мм. вот здесь хорошие сравнения линз разных производителей: http://www.juzaphoto.com/eng/articles.htm, внизу там. |
|
|
|
| Александр Сладков 16.04.2010 15:47:00
ИТОГО
(под лозунгом "работа не волк, в лес не убежит" мы добрались до итогов!)
Суровая правда жизни
1. хорошие объективы - дорого стоят
2. хорошие объективы - разные для каждого жанра. (Боже упаси покупать супер-зумы 18-200мм, которые типа "для всего"!!! качеству полный капут!), т.о. их надо несколько.
Давать рекомендации мне сложно, т.к. я пользовался только тем, чем пользовался. ну еще брал несколько моделей напрокат тут. Я могу только сравнить то, чем пользовался. Могу сказать, что
- для пейзажей по качеству Canon EF-S 17-85mm IS практически не уступает Canon EF 17-40, хотя второй стоит в 3 раза дороже. Я продал свой 17-85 за 230 евро недавно, считаю, что это хорошая покупка для покупателя. у 17-85 все хорошо с разрешением, хроматических абераций мало (в норме). Качество сборки хорошее (он прошел много, но выглядит и работает как новый). ФР-ния покрывают самый ходовой диапазон. EF 17-40 лучше только тем, что он EF, а не EF-S (т.е. подойдет на full frame камеру, я со временем планирую full frame) и тем, что он пыле-влаго-защищенный.
- для портретов EF-S 17-85 очень плох, макс. диафрагма 5.6 на 85мм не выделяет сюжет никак, никакого размытия, никакого боке.
- набор из EF-S 17-85мм + EF 50мм f/1.8 был отличным городским набором у меня. Телевик в городе не нужен.
- EF-S 17-85мм + EF 50мм f/1.8 + EF 70-300 IS USM (без DO!) является, на мой взгляд, хорошим бюджетным набором в поход. EF 70-300 IS USM я пробовал, нормальный телевик. Он чуть похуже по картинке по сравнению с 70-200, но зато он гораздо дешевле, хорошо собраный, рабочий объектив. Шедевров им снято куча.
- EF-S 17-85мм + EF 100мм f/2.8 Macro + EF 70-300 IS USM -- еще лучше набор в поход, т.к. специальный макро объектив пригодится для букашек-цветочков (не просто так, а реально тычинки цветов и усы у мух со звенящей резкостью снимать). Еще это суперский портретный объектив. Надо же снимать портреты товарищей на фоне рек/гор/водопадов (которые благополучно уйдут в "божественное боке" )))))
некоторые любят более широкий угол для пейзажей: 10мм, 12мм. Я не люблю, для меня 17мм даже на кропе -- достаточно широко. Но если хочется ширее - то рекомендуют Сигма 12-24мм. А не Кэнон 10-20мм, от которого я лично вообще не в восторге (пробовал).
все, закончил. |
|
|
| Saphier 16.04.2010 16:16:42
Саша!
ОГРОМНЕЙШЕЕ тебе спасибо, огромный респект за такое сжатое, и в то же время развернутое повествование о выборе объектива! Я эту тему форума смело добавляю себе в избранное раздела "фото". Чтобы любому несведущему человеку получить представление об объективах и принципах их выбора, не надо часами перелопачивать инет, достаточно 10 минут почитать твои посты. Все кратко, доступно, все в одном месте.
Теперь я еще больше задумался о покупке зеркалки, и уже представляю комплект объективов, которым соберусь обзавестись. |
|
|
|
|
| Lyncean 17.04.2010 00:31:35
Саша, огромное тебе спасибо за такое количество информации, за твою лекцию Про объективы!
Осталось всё как следует прочитать, переварить-усвоить,задать тебе ещё кучу вопросов, решиться, прицениться, подкопить и ... где, кстати, рекомендуешь покупать? В интернет-магазинах? т.е где прицениваться? |
|
| Александр Сладков 17.04.2010 16:26:40
Пожалуйста, Настя!
Кучу вопросов - жду, будем вместе разбираться что хорошо, а что - не очень.
Где/как покупать: некоторые фотографы считают, что выбирать объектив надо из нескольких экземпляров, каждым из них делать тестовые снимки и потом выбирать лучший. Я до такой степени "просветления" еще не дошел, и все до единого объективы покупал через интернет, притом большинство - б.у. через eBay или один немецкий форум фотографов. В НН в фото-магазинах выбор не большой, но через инет купить можно вроде бы все (фото.ру и другие). Если прицениваться, то на б.у. в отличном состоянии цена обычно 70-80% он нового.
|
|
| Александр Сладков 29.04.2010 13:44:36
Я наткнулся на хорошее сравнение штатников: Tamron 17-50 f/2.8 vs Canon 17-85 f/4-5.6
Чтобы не потерялась ссылка постю ее здесь: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&message=25257026&changemode=1
дельно там пишет чувак с ником 007peter (пост с большими картинками). |
|
| Александр Сладков 12.05.2010 15:45:21
Наткрулся на хорошее сравнение штатников экстра-класса: Canon 24-70 f/2.8 vs Canon 24-105 f/4.
Их редко сравнивают "лоб в лоб", но многие выбирают из этих двух.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-70_f2-8_vs_24-105_is.htm |
|
|
| Lyncean 12.05.2010 23:40:29
Саша, спасибо тебе за ссылки!! |
|
|
| Lyncean 13.05.2010 00:35:52
Так как тебе Canon 24-105 f/4? Ты бы рекомендовал? По описанию приоритетов явно больше. Да, я помню, ты говорил про набор. Но я не любитель насекомых, так что телевик, наверное, мне так сильно не нужен. Портреты - это здорово, но удачный настоящий портрет - редкая, на мой взгляд вещь... И не только из-за качества съёмки. Очень немного встречала действительно ярких, где видна не только внешность, а душа. Пейзажи мне ближе и интереснее. Освоить съёмку без выбитого неба и вперёд! В горы... Знаю, ты не согласишься со мной,т.к. у тебя своё мнение, которое ты хорошо изложил в постах, но тем не менее? |
|
| Александр Сладков 14.05.2010 22:51:12
24-105 horosh vo vsem, krome togo, chto on 24.. Poprobui na svoem kite seichas, esli tebe 24mm dostatochno shiroko - to 24-105 budet dlja tebja otlichnyj objektiv. |
|
|
| Lyncean 13.05.2010 00:46:07
Ещё посмотрела на сайте фото Sigma 12-24. Восторг! Я знаю, ты не очень любишь, но я прониклась! |
|
|
| Lyncean 13.05.2010 00:57:29
А ещё там он даётся в сравнении с Кэнон 14 и 16-35, которые USM... Ну да, совершенно другого ценового уровня. )) Ну, вот я начала читать и вот тебе и куча вопросов. Ещё бы там полазила!... Но час поздний. Буду завтра ждать твоих ответов! )) |
|
| Александр Сладков 14.05.2010 22:53:20
Sigma 12-24 + Canon 24-105 = all what you wanna have for most of your pictures. )) |
|
|
| Lyncean 15.05.2010 00:13:48
Ферштейн! |
|
|
| Lyncean 13.05.2010 00:48:07
Слушай, а primes это и есть фиксы?? |
|
|
|
|
| Lyncean 15.05.2010 00:12:44
Да, я тут ещё часик полистала твои посты и ссылки... а также иннет магазины. Картина понемногу проясняется... Стоимость всех более-менее 25-33,везде по-разному!! но это нормально для одного. Для двух - нужно подумать. Просто я хотела какой-то универсальный объетив. Итак они почти 600 гр каждый! С собой-то в горы на 2-3 недели!...
Саnon 24-105, да, ты прав, 24 это ведь совсем мало для пейзажей!! Если только в комплекте с 12-24. А что ты скажешь про 15-85? Его там сравнивают с 17-85 как твой саянский (твои фото я видела, качество понравилось!). Он дороже (ну, тыс на 5-7, кажется), т.к. 2009 гв, но показатели типа лучше, и ведь 15 - это заметно шире?? Как ты думаешь, он реально отличается от 17?? |
|
| Александр Сладков 17.05.2010 15:47:20
Про 15-85 я ничего сказать не могу, т.к. не видел его ни разу. По хар-кам он такой же, как и 17-85 (f/3.5-5.6), а это значит те же "баги": никакого размытия заднего плана, для портретов и худ. фотографии плохо пригоден. Переплачивать 5-7 т.р. за дополнительные 2мм я бы не стал.
Ты не планируй 2 объектива сразу покупать, это дорого. Но сформируй план, что тебе надо, и покупай по одному (в год, скажем).
Начни с полтинника (50мм f/1.8) - попробуй фиксы, вдруг затянет? Он меньше 100 евро новый стоит. |
|
|
| Анна Рыбакова 17.05.2010 17:33:25
Хороший совет! я тоже с полтиника начала, пока довольна, но уже руки тянутся к 17-85, иногда хочется по-ширше! |
|
|
| Lyncean 17.05.2010 22:26:27
Да, я поняла! Спасибо за совет! Я понимаю, что у фикса реально другое качество! Но без широкоформатной съёмки (хотя бы 17!) в горах мне лично будет тяжело... Ладно, буду думать... |
|
|
| Lyncean 17.05.2010 22:28:31
Хотя 100 евро - совсем недорого! Для начала коллекции! ))) |
|
|
|
|
| Анна Рыбакова 21.05.2010 10:25:43
Заказала EF-S 17-85мм! На следующей недели буду тестить! |
|
| Lotsman 21.05.2010 10:33:53
Где тестить-то будешь? В Тарасихе? Если там, дай глянуть! |
|
|
|
|
| Lyncean 21.05.2010 11:07:07
Классно! Молодец! Скоро обретёшь!... |
|
| Александр Сладков 21.05.2010 11:10:55
Поздравляю, Аня! давайте зафотографируйте там всех в Тарасихе! )) |
|
| Lotsman 02.06.2010 11:47:20
Ты с новым объективом разобралась? |
|
|
| Анна Рыбакова 02.06.2010 11:53:34
Если честно, то до конца еще нет! Очень хотелось это сделать в Тарасихе, но не было возможности! Зачем только брала? надеюсь в эти выходные в спокойной обстановке проведу фотосессию на Волге! Пока столкнулась с одной проблемой! Александр! возможно Вы мне подскажете! в чем причина - кадр абсолютно забитый, белый! Один момент был на улице, второй раз при попытке снять в помещении! Ставлю свой полтинник - все нормально! То есть проблема не в фотоаппарате, а в объективе! |
|
| Александр Сладков 02.06.2010 12:17:06
В каком режиме съемки так получается? белый кадр - значит неправильная экспозиция выставилась. По raw файлу можно все это проанализировать. Пришлете мне белый raw? почту через личное сообщение написать? |
|
|
| Анна Рыбакова 02.06.2010 12:27:34
напишите!буду очень признательна |
|
|
| Lyncean 23.12.2010 02:14:56
Всё ближе к Новому году (не знаю, время, что ли такое... подарков!) меня снова начал мучить "объективный" вопрос... Какие у Вас там новости? Аня, ты довольна 17-85? Что про него скажешь? А портреты ты чем больше снимаешь 50-ком или 17-85? Действительно ли тебе часто не хватает глубины резкости?
Я озадачилась Canon 17-40/L4, но у него только 40. А как же катамаран с берега?? Зато в мелкий дождик не страшно....
У Canon 17-85 F/4-5.6 только 5.6 для портрета , так? Но прохождение с берега назумил и порядок! ))
Вот увидела Canon 17-55 F/2.8 IS USM. Ничего о нем не знаете?
Короче, я как всегда в замешательстве.
А второй объетив (даже если финансов хватит к лету 201(...)) всё равно ведь в горы не возьму...
|
|
|
| Анна Рыбакова 23.12.2010 09:54:25
конечно мой 17-85 не блеск, темноват, не всегда резок (может с руками конечно проблемы)! Естественно 50/1,8 намного лучше, но не всегда удобен 50,его только для портретной съемки, в студии он показал себя очень хорошо, больше я юзаю 17-85 мм! Потому что в последнее время снимаю больше архитектуру |
|
| Александр Сладков 23.12.2010 10:58:25
Полтинник по-настоящему рулит на ФФ (5Д). Я это сейчас прочувствовал. |
|
| Александр Сладков 23.12.2010 10:53:41
17-40, Настя, не советую. У меня 2ая копия этого объектива, куплен новым, и ее я сейчас отослал на проверку/ремонт в Кэнон (благо, пока все гарантийное). Мылит он по краям. Также, как и 17-85. Ничто приставочка L не дает этому объективу. И еще картинка с 17-40 всегда зернистая какая-то (не знаю как лучше сказать), нет у нее гладкости и воздушности.
Мои объективные новости такие: я купил подешевке EF 200 2.8L и просто в восторге. Я вообще от всех моих фиксов (50, 100, 200) в постоянном восторге, а зумами (17-40 и 70-200 4 IS) не доволен. При том, что зумы стоят в 2-3 раза дороже. В связи с чем я решил продать зумы и перейти полностью на фиксы. Такой вот я фрик. ))) Сегодня выставлю 70-200 на продажу, за 850 евро сначала.
Для 17-40 я, правда, альтернативы-фикса не нашел пока, и поэтому его не продаю. Отзывы по EF 20мм 2.8, 24мм 2.8 в сети очень плохие, почти все. Все пишут, что 17-40 оптически лучше. Однозначно пишут, что есть такой магический Цейсс 21мм 2.8, и он просто офигенский. Сейчас Цейсс и под EF байонет выпускает. Но этот Цейсс этот стоит ну оочень дорого и б.у. его почти не продают. Так что на лето у меня, видимо, будет 17-40 шириком и мешочек фиксов для всего остального ))
вот посмотрите как EF 200 2.8L работает. Это на самой открытой диафрагме снято, на 2.8! http://picasaweb.google.com/e.sladkova/Weekend_1819_Dec_2010?authkey=Gv1sRgCKjggbS-kMvhaQ#5552495021029990898
При том, что объектив легкий, компактный, удобный. А 70-200 2.8 -- базука в 3 раза больше и тяжелее и главное -- вряд ли на такое качество способная. |
|
|
| Константин Спирин 23.12.2010 11:51:54
Фотки классные! Но вот таскать с собой 4 объектива, менять их в непредсказуемых погодных условиях, по-моему, очень напряжно... Это в парк можно с собой взять, а в пешке, где каждый грамм на учете, так и помереть можно))). Мне, конечно, далеко до Вашего уровня, но пока меня вполне удовлетворяет зум 18-250. Для соньки он очень компактный, по размеру практически не отличается от китового 18-70. |
|
| Александр Сладков 23.12.2010 12:57:14
Спасибо за похвалу фоткам!
да, в походе зум, конечно, удобнее. Но мы не ищем легких путей! ))) Светосильные зумы на самом деле тоже тяжелые. Обычно как 2-3 фикса из своего диапазона они весят. И я в этом случае за фиксы, т.к. снимать ими приятнее. Ну а не светосильные -- они не светосильные.
Феррари быстрая, но стоит дорого, бензина жрет много, комфорта в ней никакого. То любители все прощают из-за драйва, скорости. А я вот из удобной мягкой дешевой тойоты на них смотрю и думаю -- и нафига они на этой реактивной табуретке ездят? )) в моем случае в фотографии я за "реактивные табуретки" )) |
|
|
| Анна Рыбакова 23.12.2010 12:28:30
ох! как только эта тема поднимается, так сердце кровью обливается! Как же хочется хороший объектив! |
|
|
|
|
| Анна Рыбакова 23.12.2010 13:28:41
конечно не один, но хоть бы один пока, отличный! |
|
| Александр Сладков 23.12.2010 15:01:24
EF 85mm f/1.2 ?
EF 200mm f/2.0 ?
EF 400mm f/2.8 ?
)) |
|
|
| Lyncean 23.12.2010 15:18:04
Фото действительно очень славные, Саша!
Но на коробочку фиксов в походных условиях я пока не решусь! ))
Про L-ку понятно, про 17-85 тоже. А 17-55 как, ничего не слышал? Или большого смысла нет? Лучше 17-85?... |
|
| Александр Сладков 23.12.2010 15:51:02
Нормальный это объектив, но непопулярный. Он, конечно, молодой еще, но все равно -- необычно мало у кого он есть. И понятно почему: 913 евро - самая дешевая онлайн цена. Это очень дорого.
Если тебе реально нужен один единственный зум, если иметь (таскать) 2-3 объектива никак не хочется, то я бы смотрел в сторону 24-105мм f/4L. Это "рабочая лошадь" тысяч профессиональных travel-фотографов. Стоит от 850 евро, как я гляжу.. Если захочется шире, то либо Сигма 12-24, либо переход на ФФ. По цене это будет примерно одинаково. |
|
|
| Анна Рыбакова 23.12.2010 16:04:06
мне тоже нравится 24-105мм, картинки отличные получаются, мльчишка в фотошколе щелкал у нас, 36000 в цифровой электронике стоит |
|
| Александр Сладков 23.12.2010 16:31:06
Он именно у путешествующих популярен. У художественных (студийных, свадебных, просто городских) в качестве штатника 24-70 2.8 более популярен.
Но я все равно за фиксы! )) Зумам до "фиксового" качества - как до луны! |
|
| Pilot 23.12.2010 16:38:25
Позволю себе заметить что в цену эльки можно уложить тамрон 17-55 2.8 со всеми плюшками и кэнон 85 1.8 макро ты не любиш выходит комплект на все случаи жизни причем портретник можно в походы и не брать ;-)
PS Всеж таки в эльке заложена неубиваемость для постоянного проффесионально использования... а боди у тебя обычное под дождб с ним не полезешь и пыль которая не страшна эльке с радостью поселится в тушке а если выкинуть неубиваемость то выйдет что аналогичное качество можно взять за меньшие деньги... 24-105 4 элька не даст такого "божественного боке" как 85 1.8 и пейзаж не столь широко выйдет как на 17-55 ;-) а 28 длинновато для основного стекла это я полноценно осознал на своей шкуре (( |
|
|
|
|
| Lyncean 23.12.2010 23:23:22
Cпасибо за мнения и опции, друзья!
Ладно, L-ка, которая 17-40, отпадает, значит.
24-105 говорите... А мне хватит 24 для пейзажей?? Вот посмотрите: те, что на фотообоях, мне кажется сняты на меньшем ФР или? |
|
|
| Lyncean 24.12.2010 01:15:14
Прочитала ещё полста отзывов разных про все объективы, что вы рекомендовали и упоминали здесь, друзья... Вспомнила, что этот 24-105 я уже держала в руках... Большой и тяжёлый. ((
Короче, если вы мне скажете, что 24 - это не такая уж и проблема для пейзажа ( в чём я, конечно, до сих пор сомневаюсь), что эти 670 гр я утащу с собой в горы, и что с кропом он вполне совместим, - то я и решусь пожалуй!!... |
|
|
|
|
|
| Александр Сладков 24.12.2010 18:10:06
светосила и дымка - это совсем разные вещи. Для пейзажей светосила роли не играет, пейзажи мы снимаем на зажатых диафрагмах. А вот дымка - это просто плохое стекло. или туман на улице )))) На этих фотках я вижу жутких зайцев жуткой формы, плохое разрешение и отсутствие резкости. Остальных багов не вижу (не хроматит и контраст держит). Форма зайцев, кстати, зависит от количества лепестков диафрагмы и у лучших объективов зайцы круглые. ) А ведь снял твой объектив шедевр, на котором абсолютно никаких багов не видно: http://www.turizmvnn.ru/cont/show/30/ Мне оч нравится эта фотка! |
|
|
| Lyncean 24.12.2010 18:44:49
О, спасибо, Саша! Это действительно моя лучшая работа, мне кажется.
Я любуюсь на неё целыми днями, когда дома, т.к. она огромных размеров висит почти напротив рабочего стола. Разрешение позволило даже такую большую фоту напечатать. Как думаешь, ФР меньше 24, да? Т.е. 24-105 на моем кропе не позволил бы такую сделать, или? Я вот ещё что пытаюсь от вас добиться! |
|
|
|
| Pilot 24.12.2010 10:44:01
ИМХО 24-105 отличный штатник на ФФ ибо на кропе он будет 40-170 Причем замечу у ФФ рабочие ИСО больше что позволяет ставить более короткие выдержки при меньшем ФР, а на кропе и рабочие ИСО меньше и ФР длиней выходит что он не просто не удобней а дважды неудобней на кроп. Диафрагма опять же на ФФ 4 на длинном конце вполне достаточно для отличного жанрового портрета, а на кропе будет хотеться более "божественного боке" (с) т.е. фотографируя одну и ту же вечернуюю сцену на 24-105 фотограф с ФФ поставит исо 800 диафрагму 4 и выдержку 1/100 и получит вменяемый кадр, а кропнутому фотографу придеться ставить выдержку не короче 1/150 исо 3200 и коррекцию на полстопа вверх. какие чудища выползут из его теней при таких ИСО страшно представить. но в той же сцене с обективом 17-55 он поставит диафрагму 2,8 выдержку 1/100 и исо 400 и опять же небольшую коррекцию. И впринципе получит +/- то же качество
|
|
| Александр Сладков 24.12.2010 11:58:49
Есть еще один момент, который при сравнении именно этих двух объективов важен.
Есть хорошие объективы (разрешение, резкость, контрастность, автофокус), а есть - плохие. Кэнон 24-105 однозначно выиграет у Тамрона 17-55 по всем этим характеристиками. Кроме некоторых возможностей, которых у 24-105 просто нет: мЕньшие ФР и бОльшая f. |
|
| Pilot 24.12.2010 12:15:44
я не настаиваю на Тамроне, он приведен мной исключительно в качестве примера что можно взять за одни деньги.
В комплекте с 85 1.8 Тамрон дает массу преимуществ.
Если не рассматривать денежный вопрос то все дружно покупаем как минимум по второму пятаку и кладем на полку всю эль серию и наступает всеобщая нирвана
"Однозначно выиграет" это очень хорогая маркетинговая фраза для стимулирования спроса к примеру(пусть я буду бится за тамрон в этом споре) при хорошем свете(из теста по ссылке) в фокус попадают все обьективы 100 из 100 а при плохом тамрон 85 из 100 идем на яндекс маркет кенон средняя цена 35 рублей. Тамрон средняя цена 15 рублей мораль либо кэнон ***(вместо звездочек подставить по вкусу) за свои деньги либо деньги пыль всем "по второму пятаку и нирвана" |
|
| Александр Сладков 24.12.2010 13:02:49
Я сегоня на работе похоже вообще один во всей фирме, т.к. рождество тут, и, хотя официально рабочий день до обеда - никто не пришел. Поэтому и про Тамроны поговорить не грех ))
Мой опыт мне говорит, что в фото деле маркетинга не много, и вещи часто работают именно на столько, сколько они стоят. За исключением крайних (самых светлых) объективов и полтинника 1.8 (этот делает шедевры за копейки). Именно 24-105 -- ну никак не завышена на него цена. Как это мне видится.
В случае выбора объектива для Насти - задача многокритериальная. )) И я все время смотрю с т.з. максимизации критерия качества фотографии. А может быть это не правильно? Может быть цена, вес техники, удобство и т.п. - более важны? Может качество Тамрона будет достаточным? - тогда он даст больше возможностей (17мм и 2.8)! А уж 85мм 1.8 -- это вообще сказка!
Но если бы выбирал я, то качества Тамрона скорее всего мне было бы недостаточно. Скорее всего, 100% не могу сказать, т.к. не пробовал. Потому что скорее всего он стоит того, чего он стоит - 15Крублей. А мне качество кэноновского 17-40, который в 2 раза дороже, недостаточно, т.к. мылит он по углам и виньетирует на открытых диафрагмах. |
|
| Pilot 24.12.2010 14:18:01
Я кстати рассматривал в качестве альтернативы кенонвский 17-55, он по стечению обстоятельств стоит столько же. 24-105 ИМХО Насте не нужен совсем. Почему писал выше. Суть моего мнения проста Тамрон хуже по всем параметрам и но дешевле несопоставимо. Есть такая шутка "почуствуйте разницу" ИМХО все обьективы из тестового обзора являют собой значительный качественный шаг после китового. А вот шаг в качестве между злощастным Тамроном до Кенона ценой в 20 рублей являетсья все же шажком, почуствовать который под силу далеко не всем. 20 рублей это еще один хороший объектив или угольный(чтоб нетяжело в пешку таскать) штатив и "полтинник" список можно продолжать... но так или иначе эту разницу не почувстовать не удасться
|
|
| Александр Сладков 24.12.2010 14:39:05
Ну что ж, тут я со всем согласен! Я про то же писал:
"Может качество Тамрона будет достаточным? - тогда он..."
Объектив, на самом деле, лишь часть того, что нужно для хорошей фотографии. еще нужно много чего, включая штатив и билеты до иркутска )) и на все нужны деньги, да.
а меня вот вчера на 140 евро оштрафовали и еще 3 пункта влепили, из-за которых страховку повысят.. на 32 км скорость превысил.. жалко! мог бы че-нибудь купить! )) |
|
| Pilot 24.12.2010 15:54:38
И все же я прекрасно осознаю что полемикой на форуме опыта не заменишь. Александр, я еще раз досконально проштудировл тест... не брасаются в глаза различия в цифрах или тестовых снимках. Единсвенный параметр по которому Тамрон(дался же мне он) в два раза хуже Кэнона это разрешение на 18 мм на полностью открытой диафрагме. Но мне не приходит в голову что можно так снимать... дисторции и абераци не смотрел ибо LR их лечит на раз. виньетирование? насколько это важно? по моему опыту жанровый портрет снимается навскидку т.е. кадрирование страдает значит края так и так в обрезку да и в том же ДК наложить 1 раз 4 линейных градиента и дальше таскать их от фотке к фотке они все исправят процентов так на 70... ну или 8 градиентов для эстетов... да бог с ним с LR в вотошопе сделать маску и макрос все вообще автоматически пойдет один фиг пристойный портрет без ФШ не обходится а рядовой и с виньетированием будет не так и плох... т.е. пишу поток своего чайниковского сознания в надежде что мне подскажут момент где я заблуждаюсь... |
|
|
| Lyncean 24.12.2010 17:02:42
Момент не подскажу, к сожалению, , достаточно ли мне качества Тамрона будет - не знаю... Просто L-ка это вроде L-ка... Профессиональный объектив, масса +++, качественные вещи обычно не подводят... Портретная съёмка - но если ставить приоритеты, то является ли она для меня главным? Снимаю ли портреты именно в помещении, а не на фоне тайги и реки? Ведь я же фотографирую в основном только летом, в походах... Пока. Ну, а универсальных объективов на ВСЕ случаи жизни сами говорите, что не бывает! Ну, вот... А репортажная съёмка катамарана в пороге, счастливые лица товарищей на днёвке и пейзажи - это как раз по мне... |
|
| Pilot 25.12.2010 14:05:44
Парадоксально но не раньше не позже чем через сутки после этого поста обнаружил ползунок в LR который убирает виньетирование Это ставит меня в окончательный тупик. Быть может ругань дешовых обьективов в том тесте зазказная и просто предвзятая... Очень жаль что Александр не удостоил мою писанину ответом... что впрочем характерно для этого форума. Свои общаются со своими |
|
| Александр Сладков 26.12.2010 01:07:35
Не, как это я не удостоил! Я просто напился (и соббствена продолжаю, тут местное рождество как никак), поэтому на форум зашел только сегодня к вечеру. По объективам мы вроде бы все перетерли. Ну да, в ЛР и уж тем более в ФШ можно многое исправить. Виньетирование я вообще за проблему не считаю. Я вообще скланяюсь согласиться, что в настином случае лучше купить Тамрон 17-50 + 85мм 1.8, чем один 24-105. Это точно даст бОльший вклад в развитие себя, как фотографа. Но только при покупке 85мм и взятия его с собой в поход! Я бы еще к нему посоветовал externder 2x от Кенко. В этом случае получится 170мм f/4, чем можно замечательно снимать прохождения и бурундуков. externder именно Кенко, а не родной кэнон. Родной с 85мм 1.8 работать не будет, если я не ошибаюсь. А Кенко работает со всеми подряд. |
|
|
| Lyncean 24.12.2010 16:37:20
Спасибо за идеи и комментарии, но как всё сложно-то, друзья!... А решение окончательное, конечно же, принимать мне самой... |
|
|
| Константин Спирин 23.12.2010 08:43:29
Ого, вот это изыскание!!! Сразу видно, что человек сам помучился выбором и не раз |
|
|
| Анна Рыбакова 26.12.2010 12:20:42
Дедушка Мороз! Подари на новый год Canon 85мм/1,8))))) |
|
|
| Lyncean 26.12.2010 21:47:34
Я очень надеюсь, что Дедушка Мороз оставит мне в подарок в Цифровой Электронике 24-105! Я решилась! Прямо к Новому году было бы здорово!...
Вопрос по другой теме: а имеет ли смысл прикрутить Гелиос 45/f2 М 42 на Canon, или такой объектив уже морально устарел? Помнится, Саша, ты писал, что они неплохого качества были (ну, если нашёлся, что не попробовать вернуть его к жизни ?), или переходник дороже встанет, чем новый современный полтинник?? |
|
|
| Анна Рыбакова 26.12.2010 21:55:32
Здорово! Поздравляю! Мне уже в этом году не оставит, мне уже принес домой путевку))) |
|
|
| Lyncean 26.12.2010 22:03:51
Зато принёс ПУТЁВКУ! |
|
| Александр Сладков 27.12.2010 12:01:35
Поздравляю с решением! 24-105 должОн долго и хорошо работать.
Мануальные объективы - на любителя. Я писал, что сравнивал как раз этот Гелиос 45 2 и Кэноновский 50 1.8 - и оказались они оптически равны. Я ожидал, что Гелиос окажется лучше (как старые мануальные Такумары и Цейссы, они лучше), но он не оказался. Но и хуже не оказался. Кэноновский полтинник гораздо удобнее в использовании, т.к. у него есть АФ. поэтому Гелиос я продал (аж за 15 евро)) и юзаю родной полтинник.
Я не знаю, есть у тебя желание возиться с тонкой ручной фокусировкой и экспозицией. Это уж точно не репортажный стиль. Но дома, с выставленным светом - очень даже. Сложно сказать, интересно тебе это или нет. |
|
| Александр Сладков 27.12.2010 12:19:18
Дабы продолжить тему и потестировать - как тут можно картинки в сообщения вставлять.. что можно делать со светлыми объективами.. снято на полтинник 1.4. Света - всего одна лампочка, но на ИСО 400 и диафрагме 1.6 - уже нормально можно снимать. С Гелиосом будет тоже (тока снимать ребенка без АФ - я не умею). |
|
| Александр Сладков 27.12.2010 12:23:49
Аналогично. Это мы здешнее Рождество отмечали.. |
|
| Александр Сладков 27.12.2010 12:52:54
И до кучи совершенно не по теме расскажу про местную рождественскую алко-забаву: берется аквариум (рыбок лучше удалить из него до этого), в него наливается красное вино, крошаться всякие фрукты, преимущественно цитрусовые. Потом наверх закрепляется большой кусок сахара (лучше конусом). Сахар обливается ромом (или любым алкоголем крепче 40°). Поджигается. Снизу под аквариумом также ставится подогревалка. Когда согреется - можно пить! В процессе ром подливается, сахар плавится и капает с характерным хрустом, жидкость крепчает и горячеет. Кто выпьет последнюю кружку - тот и молодец! Приз - 2 таблетки анальгина утром! |
|
|
| Lyncean 27.12.2010 14:49:31
Ок, спасибо за пояснения, Саша! Фото симпатичные и рождественский глинтвейн по-ганноверски тоже!  |
|
|
| Lyncean 29.12.2010 00:19:13
Ну, вот он, долгожданный, с красной полосочкой в моих руках!... 
Фото сделаны в "рабочей обстановке"  |
|
|
|
|
|
| Lotsman 29.12.2010 00:59:21
О!.. Да, это уже совсем другой уровень оптики. Мне нравится! Объем, детали - вроде все хорошо! |
|
|
| Lyncean 29.12.2010 01:03:48
Не знаю, мне самой пока не понятно, есть ли здесь дефекты, когда смотрю на большие исходники, или мне просто кажется, что что-то есть... А вообще он мне очень нравится! |
|
|
| Lyncean 29.12.2010 01:06:35
Его бы на природе ещё потестить... На просторах... Или уж не расстраивать себя до лета? |
|
| Lotsman 29.12.2010 00:55:47
С обретением объектива! Пусть служит долго и радует!!! |
|
|
| Lyncean 29.12.2010 00:59:56
Это намёк на "обмыть" ? Приходи! Всегда рада!  |
|
|
|
|
| Анна Рыбакова 29.12.2010 09:18:10
Поздравляю!!! Пусть он только радует!!! |
|
|
| Lyncean 29.12.2010 13:43:49
Спасибо, ребята!... Я буду стараться!
На FF и BF мы его проверяли в магазине - всё отлично! |
|
|
|
|
|
|
| Lyncean 22.04.2011 15:01:37
Вроде бы со вспышкой очень даже и ничего снимает!
Вот только проблема: при переконвертировании из RAW в JPEG сохраняет в RGB и даёт вот такой жёлтый оттенок (с китовым объективом давал "пелену" на пейзажах), потом при открытии файла JPEG в фотошопе предлагает пересохранить в sRGB и тогда всё уходит в красный цвет... Может, это настройки не те, или как с этим быть, чтобы была изначально правильная цветопередача? |
|
| Александр Сладков 23.04.2011 09:55:38
При экспорте в Жпег нужно экспортить в пространстве sRGB, обязательно. Adobe RGB и прочие -- это только для очень особых нужд. Операционки (которые рендерят картинку на экране) и принтеры работают в sRGB. Если делаешь в Лайтруме, то в диалоге Export, в группе File Settings, где выбираешь формат (JPEG), то под ним есть еще один комбо-боксик, в котором выбираешь цветовое пространство. Должно быть sRGB прямо при экспорте. Фотки отличные! |
|
|
| Lyncean 23.04.2011 11:35:23
Саша, привет! Спасибо за совет!! Только я редактирую в PhotoShop, поискала, что-то нет там Export. А потом при открытии этого же файла уже JPEG, он пишет, что "embedded profile RGB. Convert into working space sRGB?" Как бы вот этот embedded изменить где-нибудь? Ну, ладно, Виктор в гости заглянет - может, и решим на месте что-нибудь. Пора и мне на Literoom переходить? или Lightroom?
Ещё вопрос: ты баланс белого какой выставляешь? As shot? или лучше изменить на Flash в данном случае? Или по ситуации и ты работаешь с цифрами, а не готовыми моделями Daylight, Cloudy etc. ? |
|
| Александр Сладков 23.04.2011 22:45:59
Привет, Насть! ББ я выставляю как придется )) либо пресетом, либо инструментом "пипетка" (тыкаю в средне-серую точку и по ней выставляется). Если снимок со вспышкой, то, конечно, надо выставить Flash. |
|
|
|
