finn 05.06.2018 18:52:19 |
0
+0
-0
|
||
А разве не "большое"? Жужжало ведь - оно ) |
maxovik 05.06.2018 22:17:19 |
0
+0
-0
|
||
Вопрос к лингвистам - почему в русском языке 4 рода, а в анг. не одного?? Я вот всегда говорил, что кофе оно - наконец-то разрешили и так говорить. А вот по правилам ГИБДД водитель должен пропускать только пешеходов, а не пешеходок. По морфологии слово пешеходка - именно женского рода, а не среднего и даже не общего рода, к которому относятся черты характера или профессия сохраняющие свой род, но относящиеся к разным полам (врач, ябеда, жадина) - хождение пешком это не профессия и не черта характера- вот отсюда и путаница в толкованиях правил ГИБДД - по англ. же просто pedestrian - и кто перед тобой - сразу все понятно))) |
antikrot 06.06.2018 09:02:42 |
0
+0
-0
|
||
>хождение пешком это не профессия вакансии "протаптывальщик тропинок" ставят вышенаписанное утверждение под сомнение |
maxovik 06.06.2018 09:24:40 |
0
+0
-0
|
||
Каких только профессий не бывает - чистильщик ушей, разносчик обуви, но сложность Русского языка с его родами, падежами - вносящими порой ужасную путаницу (особенно для тех кто его пытается изучить) не уменьшает, да и времен глаголов у нас не меньше чем в других (кто-то считает, что их даже 18). Вот жужжало вроде средний род, как пишет Богдан, но это Вам не "это" (it) как в анг. , а одушевленное существо (род. и вин. падеж совпадают) и должно быть в прилагательных м. или ж. рода (впрочем, какая душа у жужжало непонятно и почему камень м.р. вода - ж. , а стекло - ср. и т.д. ??). Только не нужно путать род и пол. У нас всего два пола+бесполый, а вот у продвинутых западных ученых их 54!! Слава богу, что пока еще 54 рода существительных, прилагательных и глаголов не изобрели - а то бы совсем запутались... |
Татьяна Зарубо 10.06.2018 16:49:23 |
0
+0
-0
|
||
Все варианты правильные. Раньше я так и подписывала "Жужжало большое" ))) |
maxovik 11.06.2018 16:49:33 |
0
+0
-0
|
||
Зачем спорить - нужно просто знать правило определения рода существительного в русском языке, а определяется он глаголом применимым к этому существительному - все же очень просто - нужно жужжало спугнуть и если жужжало полетело- то это оно, если полетела - то это она, ну а если полетел - то это точно жужжало большой и гадать даже не нужно... |
Татьяна Зарубо 12.06.2018 13:27:51 |
0
+0
-0
|
||
Мы и не спорим, не о чем ))) Ещё и существительное нужно определить сначала. Где жужжало, а где жужжала пишут. Я вон копировала текст в описание, оставила оригинал. Получится что, жужжала большая? ...полетела ))) она ж таки муха. И всё-таки, если без шуток, жужжалА- это целый род, а в определитель нужно занести "жужжало большое", как в и др. определителях https://macroid.ru/showgallery.php?cat=2203 И, к слову, оно совсем не большое, многие даже не замечают эту маленькую муху, вот пример в сравнении с цветами http://www.plantarium.ru/page/image/id/433741.html |
maxovik 12.06.2018 17:05:09 |
0
+0
-0
|
||
Конечно - все мои комментарии шуточные - уверен Вы сами разберетесь с родом этого существа, тем более,что оно такое симпатичное и пушистенькое. Все это еще раз доказывает величие нашего могучего языка... |
finn 13.06.2018 00:22:29 |
0
+0
-0
|
||
>а в определитель нужно занести "жужжало большое", как в и др. определителях А что Вы об этом думаете? Там автор настаивает на мужском роде. Может, есть еще какие авторитетные определители или справочники? Кстати, вчера утром наблюдал его вживую. Жаль, заснять не получилось |
Татьяна Зарубо 13.06.2018 14:10:09 |
0
+0
-0
|
||
Богдан, смотрела я уже и в Красных книгах - там тоже пишут по-разному. Пришлось пойти на поклон к лингвистам. Заодно и по Вашей ссылке мнение разобрали))) Вот такой ответ получен: "Здравствуйте, Татьяна! Академический "Русский орфографический словарь" (М., 2014) дает для слова жужжало грамматическую помету м. и с., то есть с точки зрения норм современного русского языка вполне корректны и большой жужжало, и большое жужжало. Колебания в роде у этого существительного вполне закономерны, и с утверждением, что "здесь русский человек должен ощущать мужской род органически", нам трудно согласиться. Конечно, на восприятие этого слова как существительного среднего рода влияет в первую очередь грамматический фактор (финаль -о), но и ведь и родовое понятие (насекомое) также "подсказывает" средний род: если большое насекомое, то почему не большое жужжало? " |
finn 13.06.2018 15:36:22 |
0
+0
-0
|
||
Думаю, мнение вполне авторитетное! Но если оба варианта корректны, в таком случае стоит ли в определителе менять мужской род на средний? |
Татьяна Зарубо 15.06.2018 10:53:04 |
0
+0
-0
|
||
Тогда пусть будет как есть. У меня, кстати, ещё парный этюд с жужжалами есть, только найти нужно. |