![]() |
Lyncean 04.09.2014 13:52:44 |
0
+0
-0
|
|
Подходит под описание! )) Хорошо, что хотя бы он уцелел в засушливый год! |
![]() |
finn 04.09.2014 14:55:24 |
0
+0
-0
|
|
Нам, пожалуй, повезло, что воды было мало, иначе не получилось бы спуститься на дно каньона, к подножию водопада, и снять его с этой точки |
![]() |
Lyncean 04.09.2014 22:40:52 |
0
+0
-0
|
|
Да, в этом тоже есть + ! )) |
![]() |
maxovik 02.10.2014 15:24:19 |
0
+0
-0
|
|
А как сделано такое фото? У меня есть предположение - оно малость "подморожено" ? |
![]() |
finn 02.10.2014 15:37:35 |
0
+0
-0
|
|
Ну да, с большой выдержкой снято - 1/4 секунды |
![]() |
maxovik 02.10.2014 19:15:51 |
0
+0
-0
|
|
ND фильтр использовался? |
![]() |
finn 02.10.2014 19:47:55 |
0
+0
-0
|
|
нет, в данном случае в нем нужды не было ![]() |
![]() |
maxovik 03.10.2014 14:39:00 |
0
+0
-0
|
|
Тогда попробую сам как такую фотку сделать, по комбинирую диафрагму и выдержку))) |
![]() |
antikrot 03.10.2014 14:55:26 |
0
+0
-0
|
|
тут вроде диафрагма и исо на пределе, будь место посолнечней - таки nd нужен... |
![]() |
finn 03.10.2014 17:14:41 |
0
+0
-0
|
|
солнце было (где-то спереди и сверху), т.е. не сказать, что сумерки. на очень ярком солнце, конечно, выдержка была бы поменьше, но даже от 1/15 секунды уже вполне себе размытие получается. а вот если задаться целью снимать днем с выдержкой несколько секунд и больше (например, какой-нибудь вялотекущий ручей), тут, конечно, фильтр нужен |